Jiwa Anak Desa

Esai Sulaiman Djaya

Seseorang dibentuk oleh lingkungannya. Oleh masyarakat dan kemajuan peradaban serta ilmu pengetahuan di mana ia tinggal. Demikian penyederhanaan yang saya lakukan ketika membaca filsafat sejarahnya Friedrich Hegel dan filsafat manusia-nya Martin Heidegger ketika aktif di lembaga kajian mahasiswa saat masih numpang duduk di sebuah kelas di Universitas Islam Negeri (UIN) Syarif Hidayatullah Jakarta. Demikian pula, pikiran dan kecerdasan seseorang dibentuk oleh resource atau modal dan ketersediaan sosial-kulturalnya. Sebagai contoh, seseorang yang hidup di lingkungan yang lembaga riset, laboratorium, dan universitas-universitasnya lebih canggih dan maju akan lebih memiliki peluang besar untuk mengembangkan kecerdasan saintifiknya karena keterwadahan bakatnya oleh lembaga sosial dan institusi budaya dii tempatnya hidup dan berada.

Saya sendiri hidup di sebuah dunia dengan kondisi sosial dan kultural masyarakat dan alam pedesaan saya, karena saya dilahirkan di keluarga petani di sebuah jaman ketika listrik dan internet belum menjadi bagian dalam kehidupan kami sebagai orang-orang desa. Tapi berkat kehidupan di pedesaan itulah, saya atau katakanlah jiwa saya, intim dengan alam.

Bersama teman-teman saya, saya berburu belalang di saat hujan mengguyur sawah-sawah dan pematang. Kami serahkan belalang hasil buruan kami itu kepada ibu-ibu kami untuk digoreng sebagai lauk menu makan kami. Rasanya enak dan gurih. Itulah salah-satu kegembiraan saya di masa kanak-kanak.

Dunia bermain kami itu bertambah leluasa dan bebas ketika libur panjang, ketika kami tak perlu berangkat ke sekolah untuk waktu yang cukup lama, sehingga kami bisa melakukan apa saja yang ingin kami lakukan, seperti bermain sepakbola di sawah atau di lapangan upacara di sekolah kami. Di waktu yang lainnya kami akan menerbangkan layang-layang kami, juga di hamparan sawah-sawah dan pematang, yang kami kendalikan dengan seutas benang yang cukup panjang hingga layang-layang kami itu dapat terbang tinggi seperti pesawat terbang atau seumpama para burung yang seringkali beterbangan secara berkelompok di atas hamparan sawah dan pematang. .

Kami punya banyak waktu bermain, meski kadangkala saya harus juga menyempatkan mematuhi ibu saya untuk membantunya bekerja di sawah. Sekedar mengerjakan apa saja yang sesuai dengan kemampuan saya tentu saja, seperti mengangkut batang-batang padi yang telah dipotong dengan arit oleh ibu saya untuk ditumpuk menjadi satu gundukan sehingga akan memudahkan ibu saya mengurai biji-biji padinya dengan cara memukul-mukulkannya ke sebuah alat yang disebut gelebotan.

Sebagai kanak-kanak, kami juga bisa kecewa jika permintaan dan keinginan kami tidak dapat dipenuhi oleh orang tua-orang tua kami. Terlebih lagi orang tua-orang tua kami hanya bekerja sebagai petani yang memiliki pendapatan tak tetap, berbeda dengan mereka yang bekerja di pemerintahan dan pabrik-pabrik atau mereka yang mendapat gaji dengan pekerjaan mereka, semisal para guru Sekolah Dasar kami. Ibu saya sendiri bahkan acapkali harus menunda bayaran iuran (SPP) sekolah karena harus memprioritaskan untuk makan kami sehari-hari.

Keakraban saya dengan lumpur, padi-padi, rumput, sawah, pematang, para burung, air, dan yang lainnya, telah sedemikian membatin dan menjadi bagian dari perenungan-perenungan saya ketika saya tidak lagi seorang bocah. Tapi, sekali lagi, penting untuk dipahami bahwa keintiman pada masa kanak-kanak itulah yang telah menjadikan saya sebagai seorang yang memandang alam bukan sebagai objek yang harus dikuasai, tapi dijaga dengan rasa cinta, sebab derita dan kerusakannya adalah derita dan kerusakan kehidupan manusia.

Alam dan pedesaan-lah yang telah memberi saya bahasa dan metafora. Kejujuran, kecerdasan, dan kepekaan. Mengajarkan saya bagaimana ketulusan dan kejujuran diwujudkan, sebagaimana kejujuran dan ketulusan orang-orang bersahaja yang tak mengurusi dana anggaran yang mereka curi, di saat mereka adalah orang-orang yang berpendidikan tinggi. Rasionalitas instrumental mereka ternyata telah membunuh kecerdasan dan kejujuran mereka. Sejumlah anomali karakterteristik dari apa yang disebut modernitas.

Alam dan pedesaan pula yang telah mengajarkan saya untuk merenung dan berpikir. Di sore hari, misalnya, ketika saya menjalankan tugas dari ibu saya untuk menunggui padi-padi yang telah menua dan menguning dari serbuan para burung, ada capung-capung selepas hujan, juga riap sejumlah kupu-kupu yang adakalanya terbang dan adakalanya singgah di kelopak bunga. Getaran-getaran sayap mereka yang hampir tak terlihat seakan-akan mengajarkan saya tentang kegembiraan. Mereka membentuk gerakan-gerakan yang mirip gelombang-gelombang kecil, gelombang-gelombang yang meliuk di atas semak belukar, rumput-rumput, dan ilalang, di saat buih-buih masih berjatuhan dan beterbangan. Seakan-akan mereka asik bercanda dengan hembus angin dan lembab cuaca.

Sementara itu, di barisan pohon-pohon, masih terdengar kicau burung-burung yang merasa kedinginan, dingin yang meresap pada bulu-bulu mereka. Tentulah di saat-saat seperti itu matahari sudah enggan menampakkan diri. Di saat-saat seperti itu, sudut-sudut langit dan pematang-pematang sawah lebih mirip figur-figur bisu. Dalam cuaca seperti itu sebenarnya saya tak hanya dapat memandangi capung-capung yang dapatlah kita umpamakan sebagai para peri mungil, sesekali juga kupu-kupu atau belalang-belalang yang meloncat-loncat dan yang terbang.

Saya tergoda untuk membayangkan getaran-getaran sayap-sayap mereka yang tipis itu adalah kiasan dari kematian yang menyamar sebagai keindahan dan kelembutan. Saya tergoda untuk mengandaikan mereka adalah maut yang bermain-main itu sendiri. Saya akan menyebut capung-capung itu sebagai peri-peri kecil yang tengah mencandai kematian, sosok kematian yang memang tidak terlihat oleh mata telanjang dan hanya bisa dipahami oleh keintiman bathin kita.

Sedemikian membatin-nya impressi alam kepada jiwa saya, saya di kemudian hari disadarkan tentang kontradiksi masyarakat modern yang memperkosanya. Korporasi dan kapitalisme, demikian para pelakunya, yang lahir dari hasrat dan cara berpikir antroposentris dan paradigma rasionalitas instrumental masyarakat modern yang justru mendaku sebagai masyarakat yang tercerahkan, tapi malah melahirkan karakteristik dan sifat rakus dan korup.

Seperti itu pula, masyarakat-masyarakat adat dan tradisional yang dulu patuh dengan kearifan lokal ekologis mereka, kini ikut juga terbawa arus anomali karakter masyarakat dan dunia modern. Baduy Banten, sebagai contohnya, pelan-pelan mulai tergerus keyakinan dan kepercayaan local wisdom mereka ketika mereka menjalani rutinitas seba ke Kota Serang, Banten tiap tahunnya, yang karena seba itu generasi muda mereka berjumpa dengan konsumerisme dan materialisme masyarakat kota Serang yang menjadikan mall-mall dan pusat-pusat perbelanjaan sebagai tempat-tempat ritual baru. Terlebih lagi, ritual tahunan Seba Baduy itu sarat dengan motif dan kepentingan ekonomis atau paradigma rasionalitas instrumental pemerintah provinsi Banten melalui dinas terkait sebagai ‘komoditas’ pariwisata. Belum lama ini, sebagai contoh, kejahatan (pembunuhan) juga telah hadir di lingkungan masyarakat Baduy Banten, sesuatu yang sebelumnya tak ada.

Modernitas yang mereka banggakan lahir dari pencerahan Eropa itu ternyata melahirkan anomali karakteristik dalam diri manusia, seperti watak eksploitatif di kalangan para borjuis dan korporat serta budaya konsumtif di kalangan masyarakat kebanyakan. Bersama dengan itu semua adalah produksi sampah (residu) yang mengancam dan merusak lingkungan dalam skala dan ukuran yang juga sangat mengkhawatirkan.

Kritik filosofis terhadap paradigma antroposentrisme modernitas dan rasionalitas instrumental, serta perspektif ekologis dalam memandang dunia dan semesta, justru telah disiapkan oleh filsafat realitas dan metafisika-nya Mulla Sadra, yang kelak disuarakan pula oleh Fritjof Capra yang menimba kearifan Timur itu, bahwa adanya semesta merupakan seumpama satu tubuh dan manusia hanyalah salah-satu dari ‘ekosistem akbar’ dunia dan semesta.

Islam: Idiologis Ataukah Kultural?

oleh Abdurrahman Wahid (Gus Dur)

Dalam acara NU dan beberapa pesantren di Kalimantan Selatan, serta orasi budaya dalam Konferensi Besar Ikatan Putri-Putri Nahdlatul Ulama (IPPNU) di Samarinda, penulis melihat sebuah  phenomenon yang sangat menarik. Di tiap tempat, penulis selalu disuguhi pagelaran qasidah shalawat badr, bahkan di daerah  lain terjadi orang-orang non-muslim membawakannya. Ini berarti, bahwa sajak Arab ciptaan KH. Ali Mansyur dari Tuban, di Banyuwangi tahun 1962 itu, telah menjadi hasanah budaya, minimal budaya NU. Terlepas dari penyerahan bintang NU kepada keluarga almarhum pencipta sajak tersebut di Muktamar Krapyak, Yogyakarta, tahun 1989 itu, fakta  penyebaran sajak yang ditembangkan dalam birama  (bahr) tradisional tersebut, tampak jelas ia telah dianggap sebagai phenomenon budaya tersendiri tanpa disadari.

Hal ini menunjukkan eratnya  hubungan antara budaya dan agama. Sama eratnya dengan penyampaian lagu-puja dalam qasidah dziba’iyah yang dibawakan jutaan orang anak-anak muda NU, setiap minggu, jelas menunjukkan bahwa penyebaran agama Islam di negeri ini antara lain dilakukan dengan penyampaian budaya. Artinya, penyebaran Islam itu dilakukan secara damai, tidak melalui jalan peperangan. Memang harus diakui, kekuatan yang dimiliki kaum muslimin, melalui kekuasaan atau tidak, telah turut mendukung penyebaran agama secara damai itu.

Namun, tidak selamanya penyebaran agama secara damai itu terkait dengan kekuasaan, seperti terlihat pada berbagai aktifitas yang dulu menyertai aliran Syi’ah di negeri kita, beberapa abad yang lalu. Secara budaya, apa yang tadinya dianggap sebagai tindakan penyebaran agama,  sekarang diterima sebagai adat di berbagai daerah. Perayaan Tabot, umpamanya, dapat dikemukakan sebagai salah satu contoh, di Bengkulu. Adat yang satu ini, menampilkan diusungnya Tabot/peti mati/ keranda cucu  Nabi Saw, Sayyidina Hasan dan Husein, yang justru menjadi tanda bagi kesetiaan orang pada ajaran ahl-al bait (keluarga beliau) yang menjadi titik sentral ajaran Syi’ah itu. Bahwa ia telah menjadi manifestasi budaya, menunjukkan arti kesejarahan yang sangat penting.

Hal yang sama juga kita temui dalam penggunaan  nama-nama di lingkungan DPR/MPR-RI kita. gedung yang megah itu diharuskan menggunakan nama-nama dalam bahasa Sangsekerta, seperti Graha Nusantara dan sebagainya. Sedangkan DPR/MPR-RI sendiri, sebagai produk  Undang-Undang Dasar (UUD), lebih mencerminkan dialog antara para pemimpin Indonesia sebelum kemerdekaan, yang menggunakan pengaruh bahasa Arab. Lihatlah kata-kata yang dipakai, seperti Dewan Perwakilan Rakyat. Ketiga-tiganya, sebelum mengalami konjugasi dalam bahasa kita, adalah kata-kata dalam bahasa Arab; baik kata dewan, wakil maupun rakyat, berasal dari Timur Tengah. Begitu juga kata pemilihan umum, dengan kata “umum” digunakan untuk hal-hal yang menyangkut publik, jelas berasal dari “sono”.

Namun, perkembangan bahasa yang semula diambil dari kata-kata Arab dan kemudian dilanjutkan dengan kata-kata Sangsekerta, merupakan adaptasi yang dimiliki oleh bangsa kita. Kalau itu kita kaitkan dengan perkembangan di bidang-biidang lain, akan lebih besar kemelut pengertian yang diakibatkan oleh pemakaian sehari-hari. Ambil saja kata hukum, yang berasal dari kata al-hukm dalam bahasa Arab.  Kata ini semula digunakan untuk menunjuk hukum agama Islam (fiqh), namun karena perluasan pemakaiannya yang meliputi penggunaan produk-produk yang digunakannya, akhirnya kata yang berasal-usul Arab itu meliputi  makna baru, yang memiliki arti lain seperti disebutkan di atas. Al-Hukm yang semula berarti aturan dan undang-undang agama (canonical law), berkembang menjadi hukum –yang berarti undang-undang negara.

Perubahan pengertian ini, disebabkan sebagian oleh perubahan arti kata law/recht, yang diambilkan dari bahasa-bahasa Eropa modern. Belum lagi kalau diingat adanya bahasa-semu (meta language) dalam bahasa nasional kita, seperti disinyalir oleh Dr. Toety  Herati Nurhadi: diamankan berarti ditangkap, harga disesuaikan berarti dinaikkan dan sebagainya. Akibat dari penggunaan bahasa semu ini, masyarakat sempat terkotak-kotak dan timbulah isolasi antar golongan di dalamnya. Akibat dari isolasi tersebut adalah munculnya jalan pintas berupa budaya kekerasan (culture of violence) yang terjadi --terutama dalam bentuk munculnya penggunaan preman dalam kehidupan kita sebagai bangsa.

Jelaslah dengan demikian, hal pertama yang harus dilakukan adalah pembakuan arti yang kita gunakan sehari-hari. Tanpa pembakuan ini, kita akan tetap rancu dalam pemikiran dan kacau dalam pengertian. Akibatnya, kita sebagai bangsa tidak tahu kemana orientasi kehidupan harus diarahkan. Hal ini tampak antara lain,  dalam pernyataan  seorang anggota fraksi PDI-P DPR-RI bahwa ia bukanlah wakil rakyat, melainkan wakil partai. Ini berarti, kerancuan telah menelusup dalam tubuh kita sebagai bangsa, menunjukkan cara berpikir yang carut marut yang kita alami saat ini. Demokrasi kita, yang semula berarti pengutamaan kepentingan rakyat banyak, diubah dengan tidak terasa kepada pemenuhan kebutuhan golongan dan ambisi pribadi.

Dengan demikian, kebutuhan menyamakan pandangan tentang demokrasi yang ingin kita ciptakan dalam kehidupan bangsa, haruslah tetap dilanjutkan. Walaupun sudah lebih dari 150 tahun, Alexis de Tocqueville menerbitkan bukunya tentang demokrasi di Amerika Serikat,  sampai hari inipun pembicaraan  tentang jenis-jenis dan jangkauan proses tersebut dalam kehidupan bangsa Amerika tetap berlangsung. Dengan demikian, perkembangan proses demokratisasi itu sendiri senantiasa dijaga oleh para pemikir, agar tidak menyimpang dari tujuan semula. Ini adalah sebuah hal yang sangat mendasar (fundamental), karenanya ia tidak dapat diabaikan begitu saja.

Karena itu, keinginan berbagai kalangan gerakan Islam, agar Piagam Jakarta dimasukkan  ke dalam pasal 29 UUD kita, haruslah terus dibicarakan. Ia menunjukkan kurang adanya pengertian di kalangan gerakan-gerakan Islam tersebut. Bukankah pencantuman Piagam Jakarta itu dalam salah satu pasal UUD akan berarti memasukkan idiologi agama tersebut ke dalam kehidupan negara, dan dengan demikian memberikan kepadanya kedudukan resmi sebagai idiologi negara?  Bukankah dengan demikian, para warga negara lain yang non-muslim dimasukkan ke dalam lingkungan warga negara kelas dua? Dan bukankah orang yang berpaham idiologisme non-agama, seperti kaum nasionalis dan sosialis, juga tidak memperoleh kedudukan terhormat di negeri ini? Ini adalah pertanyaan-pertanyaan dasar yang harus dijawab, bila kita menginginkan kehidupan bangsa yang benar-benar demokratis di masa depan?

Tokyo, 3/4/2002. Sumber: Kedaulatan Rakyat

Wawancara dengan Andre Vltchek Tentang Timteng

Filsuf, penulis, filmmaker, Andre Vltchek, dalam beberapa waktu terakhir telah mengunjungi beberapa negara Timur Tengah. ICMES mewawancarainya untuk mengetahui lebih jauh, kondisi terkini dan dinamika yang terjadi pada bangsa-bangsa Timur Tengah saat ini. Berikut ini terjemahan sebagian di antara perbincangan kami.

Anda baru-baru ini berkunjung ke negara-negara Timur Tengah. Bisakah Anda ceritakan sebagian pengalaman Anda?

Saya baru berkunjung ke Jordan. Di sana, perbedaaan antara masyarakat dan pemerintah sangat terlihat. Baru-baru ini terjadi aksi demo memprotes pemerintah. Pemerintah Jordan masih terus menjual apa saja kepada Barat. Contohnya, pangkalan militer Turki di Incerlik, yang digunakan negara-negara Barat untuk menyerang Suriah, Libya, Irak, kini sudah dipindahkan ke Jodran di Al-Azraq. Saya pernah berkunjung ke sana. Beberapa negara sudah memindahkan  fasilitas militernya ke sana, seperti AS, Jerman. Karena mereka tidak lagi mempercayai Turki.

Jordan adalah contoh negara dimana apa yang dilakukan pemerintah sangat berbeda dengan kehendak rakyat. Mereka [pemerintah] menghancurkan lingkungan, oasis, Laut Mati, dan lain-lain. Kesenjangan antara yang kaya dan miskin semakin meningkat.

Baru-baru ini terjadi demo di sana, namun, kalau Anda bicara dengan warga miskin, maupun warga elit, mereka sama-sama mengatakan bahwa aksi demo itu bukan aksi spontan; melainkan diprovokasi. Pemerintah sengaja menciptakan kelompok oposisi ini untuk ‘let the steam out’ [melepas sumbat, agar tidak meledak -red], supaya mereka bisa mengontrolnya, lalu mereka mengganti pemerintah; tapi penggantinya sama saja. Ini sama yang terjadi ketika Suharto lengser [1998], beberapa orang lengser, tetapi sistemnya tetap sama, tidak berubah.

Inilah yang terjadi di Jordan, seolah terjadi demokratisasi, tetapi  ini artifisial. Warga Jordan dalam keadaan marah, kepada Barat, kepada pemerintahnya, dan juga kepada Saudi. Inilah hal yang tidak banyak didengar oleh orang Indonesia.

[Bagi mereka] Saudi telah ‘menculik’ Islam. Warga Jordan melihat bahwa kepemimpinan atas Mekah dan Madinah adalah milik kerajaan Jordan [keturunan Sharif Hassan –red]. Sebelum Dinasti Saudi menguasai jazirah Arab, Islam yang berkembang di sana adalah Islam yang sosialis, berorientasi sosial, welas asih, sangat spiritual. Yang terjadi pasca keruntuhan Imperium Ottoman, Inggris menguasai kawasan itu. Inggris biasa menempatkan pemerintahan yang buruk di kawasan-kawasan yang dikontrolnya; mereka menempatkan Dinasti Saud sebagai penguasa di Mekah dan Madinah.

Klan Saud sebelumnya dikenal sebagai gangster, Inggris mengetahui itu, tapi Inggris memang sengaja memilih klan ini untuk menjadi penguasa di Arab dengan tujuan untuk mengendalikan umat Muslim, agar mereka diam atau tunduk ketika kekayaan alam mereka dijarah.

Saya banyak bicara dengan orang-orang di Timur Tengah, dan mereka tahu kisah ini dan mereka sangat prihatin atas apa yang terjadi. Kebanyakan dari mereka tidak menyukai Saudi Arabia. Mereka mengkritisi bagaimana di pemerintah Arab Saudi membangun gedung-gedung pencakar langit, hotel-hotel mewah, sementara banyak warga yang menjadi pengemis. Warga di berbagai negara, misalnya di Jordan, Lebanon, Bahrain yang diduduki oleh Saudi, marah kepada Saudi; warga di Suriah, Yaman, secara terbuka marah kepada Saudi.

Bagaimana dengan warga Irak? Apa yang Anda temui di sana?

Ya, saya berkunjung ke sana dua kali, ketika ISIS menguasai Mosul; saya berada di perbatasan daerah yang dikuasai ISIS. Saya juga mengunjungi Erbil dan membuat beberapa liputan. Saya bekerja sama dengan tentara Peshmerga [pasukan Kurdi]. Komandannya mengantar saya berkeliling wilayah yang dihancurkan AS dengan drone. Sungguh ‘mengejutkan’ bahwa ISIS tidak mengebom kami padahal saat itu kami dekat perbatasan wilayah mereka dengan menggunakan jeep resmi.

Industri minyak di sana telah menggusur dan memiskinkan warga; pemerintahnya lebih banyak mengkorupsi hasil minyak itu daripada melakukan pembangunan. Saya juga pergi ke kamp pengungsi Suriah, sekitar 30 km dari Erbil. Di sana, mereka [penguasa] melakukan screening kepada penghuni kamp. Bila pengungsi mengaku sebagai pendukung Assad, ia akan diusir dari kamp.

Anda bilang warga Kurdi [Erbil] banyak yang dipinggirkan oleh industri minyak. Tapi mengapa mereka tetap pro-negara Kurdi yang terpisah dari Irak dalam referendum 2017?

Ini adalah isu yang kompleks. Kita bisa meringkasnya seperti ini, dengan mengatakan bahwa daerah-daerah Kurdi sebagai wilayah yang sangat kaya sumber daya alam, termasuk minyak, telah didorong oleh Barat untuk mendirikan negara khusus bagi etnis Kurdi. Etnis Kurdi tersebar di Turki, Suriah, Iran, Irak. Ketika saya mulai bekerja di Turki, saat itu sedang terjadi Perang Bosnia, jadi saat itu saya melakukan 2 liputan sekaligus, yaitu konflik Bosnia dan Kurdi. Pada waktu itu, semua orang mengira bahwa etnis Kurdi memperjuangkan hal yang benar, bahwa PKK [Kurdistan Workers’ Party] adalah sekutu dari Workers Socialist Party. Namun kemudian, terungkap bahwa PKK sebenarnya ‘disuntikkan’ oleh CIA. Jadi ini masalah yang kompleks. Apakah ada pelanggaran HAM yang dialami oleh warga Kurdi di Turki? Ya, ada. Tetapi, apakah perjuangan PKK sama seperti yang terjadi di Perancis [perjuangan kaum Basque], misalnya? Tidak. Yang dilakukan pemerintah Turki kepada PKK relatif sama dengan yang dilakukan pemerintah Perancis terhadap Basque; di sana orang tidak boleh berbicara dalam bahasa Basque, Corsica, Catalan.

Tapi intinya, Barat menginginkan Turki yang terpecah-pecah. Turki adalah negara yang berkembang pesat; sedang bangkit dan menjadi negara paling maju di kawasan [dan karena itu Barat memanfaatkan PKK untuk memecah-belah –red].

Kembali ke pertanyaan Anda, masyarakat mudah terkepung antusiasme. Kepada mereka dikatakan: kalian punya minyak; jika kalian merdeka, hasil minyak akan digunakan untuk kesejahteraan kalian. Jika kalian merdeka, kalian akan dapat minyak. Inilah yang mereka lihat; mereka tidak bisa melihat lebih dalam dari itu, karena sejujurnya, banyak dari mereka yang kurang terdidik. Mereka melihat bagaimana struktur kota Erbil, di mana banyak gedung mewah, ada hotel bintang lima seharga 500 USD semalam. Tapi di luar Erbil ada banyak penderitaan. Saya bicara dengan kepala sekolah dan guru-guru di luar Erbil, ia mengatakan, masyarakat tidak mendapatkan uang dari minyak, industri minyak merampas tanah warga, sementara sekolah itu dibiarkan dalam kondisi sangat buruk. Saya mendokumentasikan semua itu.

Mereka tidak menyadari bahwa bila mereka mendirikan negara terpisah dari Irak, mereka akan menjadi negara yang sepenuhnya bergantung pada AS dan Eropa.

Bagaimana dengan Suriah?

Ada hal yang penting diketahui oleh orang Indonesia, bahwa apa yang terjadi di Suriah, keterlibatan Rusia, China, juga Iran di Suriah, memberikan dampak sangat besar bagi psikologi bangsa-bangsa Arab. Karena Dunia Arab selama beberapa dekade hidup sebagai bagian dunia yang ‘kalah’, mereka sebelumnya merasa tidak ada lagi yang bisa dilakukan; para pemimpin mereka sangat korup, Barat, Israel, Saudi, mengontrol penuh mereka, tidak ada lagi yang bisa dilakukan.  Yang tersisa hanyalah bagaimana menyelamatkan diri dan keluarga masing-masing. Suriah, meski harus mengalami berbagai kekalahan yang mengerikan, mampu menghentikan imperialisme Barat. Itulah sebabnya saya sering menjuluki Aleppo sebagai Stalingrad of Middle East; Suriah bagaikan kota Stalingrad yang dulu berhasil menahan NAZI dan mengubah arah Perang Dunia II.

Saat ini di Dunia Arab muncul optimisme, orang-orang menyaksikan. Sebagian dari mereka mungkin tidak menyukai pemerintah Suriah, tapi semua menantikan kemenangan [melawan Barat].  Mereka  juga sangat optimis dan berharap bahwa Rusia, juga China, akan terus berdiri bersama mereka. Sebagian dari mereka, yang tidak anti Iran tentu saja, melihat peran Iran sangat penting.

Tapi intinya, bangsa-bangsa Arab melihat kemungkinan terjadinya perubahan dan penyusunan kembali ini [tatanan baru Timteng –red]. Ada dua negara yang sangat kuat di kawasan, Turki dan Iran. Iran sudah jelas kini bersama Rusia dan China. Turki, yang dikhianati oleh Uni Eropa, dan menghadapi ancaman kudeta yang disponsori AS,  kini  semakin mendekat ke Rusia dan China. Dalam perseteruan Qatar vs Saudi, Turki dan Iran sama-sama membantu Qatar. Keduanya juga berkolaborasi dengan Rusia untuk mencari solusi bagi Suriah.

Intinya, ada proses perubahan besar di kawasan dan ada harapan besar; dan kini bangsa Arab melihat bahwa ada solusi yang mungkin diraih, bahwa Arab bukan lagi menjadi pihak yang dikalahkan, bahwa mereka bisa memperjuangkan kepentingan mereka. Ini adalah momentum yang penting saat ini. Dan para pemimpin negara-negara Arab yang umumnya dididik oleh Barat kini gemetar ketakutan karena selama berdekade-dekade mereka sudah menjual kepentingan bangsa kepada Barat; dan masa ini sedang mendekati akhir.

Anda pernah bergabung dengan Long March di Irak (Arbaeen Walk)?

Belum. Sebenarnya tahun ini saya dapat undangan ke sana, bersama sekitar seratus jurnalis lainnya, untuk meliput acara itu, tapi saya tidak bisa karena harus ke Laos. Mungkin tahun depan saya akan ikut.

Adakah Anda melihat dampak politik dari longmarch ini karena media Barat tidak meliput peristiwa besar ini dengan selayaknya?

Alasan utamanya adalah karena ini adalah peristiwa kaum Syiah. Penganut Syiah adalah minoritas dalam Islam dan mampu memperkuat diri dan menjadi kelompok yang sangat resilien dan dalam banyak hal, mereka sangat sosialis; mereka membawa pesan inti Islam. Kemungkinan tersebarnya pesan-pesan ini ke mainstream Dunia Islam, apalagi ke seluruh dunia, sangat menakutkan bagi Barat. Karena selama ini mereka telah melakukan segala cara untuk menghancurkan nilai-nilai Islam, melalui Wahhabisme. Dan mereka berhasil karena Inggris bekerja dengan Wahhabi. Ini adalah proyek besar Barat untuk menghilangkan pesan inti Islam, yaitu perlawanan [pada imperialisme –red]. [Baca tulisan Andre Vltchek Wahabisme Melayani Imperialisme Barat di Indonesia]

Kaum Sunni dan Kristiani juga berpartisipasi dalam peziarahan ini. Saya melihat ini adalah proses persatuan di antara berbagai bangsa. Dulu Iran dan Irak pernah berperang, tapi kini berekonsiliasi. Apa Anda juga melihat bahwa ada upaya Barat untuk menutupi fenomena ini?

Betul,  Barat tidak ingin ada kolaborasi di antara sesama negara Timur Tengah. Mereka selalu berusaha-memecah belah negara-negara Timur Tengah; mereka memecah Lebanon dan Suriah, Arabia dan Jordan. Mereka menciptakan penghalang di seluruh dunia, Afrika, Amerika Latin, bahkan di kawasan-kawasan yang tidak banyak didengar orang, seperti Pasifik Selatan dan Oceania, saya menulis buku tentang hal itu.

[Arbaeen Walk adalah peristiwa peziarahan yang sangat kolosal. Menurut pejabat Irak (2016) ada 17,5 juta orang yang datang dari berbagai negara ke Karbala. Mereka berjalan kaki dari berbagai titik di Irak menuju kota Karbala dan berziarah ke makam Al-Husain, cucu Nabi Muhammad SAW. Di sepanjang jalan, warga Irak menyediakan makanan dan minuman gratis untuk para peziarah -red.]

Andre Vltchek adalah seorang filsuf, novelis, pembuat film dan wartawan investigasi. Dia sudah meliput perang dan konflik di berbagai negara. Buku-buku terbarunya “Revolutionary Optimism, Western Nihilism”, “The Great October Socialist Revolution”, novel revolusionernya Aurora, dan buku bestselling-nya yang non-fiksi dan politis: “Exposing Lies Of The Empire”. Bukunya tentang Indonesia diberi judul: “Indonesia – Archipelago of Fear”, dan sudah diterjemahkan ke dalam bahasa Indonesia dengan judul “Indonesia – Untaian Ketakutan di Nusantara”. Silahkan lihat buku-buku lainnya disini. Silahkan lihat Rwanda Gambit, film dokumenternya tentang Rwanda dan DRCongo, serta film/dialognya dengan Noam Chomsky “On Western Terrorism”. Sekarang ini Andre Vltchek tinggal dan bekerja di Asia Timur dan Timur Tengah, dan terus berkarya di berbagai belahan dunia. Dia dapat dihubungi melalui website-nya atau Twitter-nya.

Apa Gunanya Kongres Kebudayaan Indonesia 2018?

oleh Trijon Aswin

KONGRES Kebudayaan Indonesia ke-100 berakhir pada Minggu (9 Desember 2018) kemarin. Digelar selama lima hari (5-9 Desember), kongres ini diisi dengan rangkaian acara seperti forum, debat publik, kuliah umum, pidato kebudayaan, hingga konser musik. Ini adalah Kongres ke-100 sejak pertama kali diadakan pada tahun 1918. Kongres ini menghasilkan strategi kebudayaan nasional yang diharapkan menjadi pedoman untuk memajukan kebudayaan Indonesia hingga 20 tahun ke depan.

Ada tujuh isu strategis dalam Strategi Kebudayaan tersebut yang akan disusun menjadi Rencana Induk Pemajuan Kebudayaan (RIPK). Rencana Induk ini akan menjadi acuan pemerintah dalam menyusun Rencana Pembangunan Jangka Menengah Nasional (RPJMN) mendatang.

Ketujuh agenda stategis itu adalah:

PERTAMA, menyediakan ruang bagi keragaman ekspresi budaya dan mendorong interaksi budaya untuk memperkuat kebudayaan yang insklusif.

KEDUA, melindungi dan mengembangkan nilai, ekspresi, dan praktik kebudayaan tradisional untuk memperkaya kebudayaan nasional.

KETIGA, mengembangkan dan memanfaatkan kekayaan budaya untuk memperkuat kedudukan Indonesia di dunia internasional.

KEEMPAT, memanfaatkan obyek pemajuan kebudayaan untuk meningkatkan kesejahteraan masyarakat.

KELIMA, memajukan kebudayan yang melindungi keanekaragaman hayati dan memperkuat ekosistem.

KEENAM, reformasi kelembagaan dan penganggaran kebudayaan untuk mendukung agenda pemajuan kebudayaan.

Dan KETUJUH, meningkatkan peran pemerintah sebagai fasilitator pemajuan kebudayaan.

Kita tidak tahu di agenda ke berapa terkandung strategi untuk menumbuhkan kekuatan budaya agar bangsa ini mempunyai identitas dan keberanian untuk “duduk sama rendah, berdiri sama tinggi” secara budaya dengan bangsa lain.

Sebab, dalam soal inilah bangsa kita benar-benar mengalami krisis. Identitas bangsa kita secara budaya sudah terpuruk ke titik terendah. Kemerdekaan negara ini tidak ada gunanya kalau bangsanya merasa tak sederajat dengan bangsa merdeka lainnya.

Tingkat kesadaran tentang identitas budaya itu berpengaruh saat berinteraksi dengan bangsa lain. Bangsa yang identitas budayanya kuat tidak akan mudah hanyut dalam arus deras dunia.

Sekarang, coba kita perhatikan reaksi yang timbul dalam budaya Indonesia ketika berinteraksi dengan bangsa dan budaya asing. Bangsa ini mudah sekali hanyut.

Coba lihat pemakaian bahasa misalnya. Penggunaan bahasa atau istilah asing secara tidak proporsional sudah mewabah, tidak saja di kalangan generasi milineal yang memang berinteraksi secara global melalui teknologi komunikasi, tetapi juga para pemimpin negara.

Padahal, di Pasal 28 UU Nomor 24/2009 disebutkan, Bahasa Indonesia wajib digunakan dalam pidato resmi Presiden, Wakil Presiden, dan pejabat negara yang lain yang disampaikan di dalam atau di luar negeri. Lembaga pemerintah pun kerap menggunakan istilah bahasa Inggris, secara tidak proporsional. Sebut saja, National Traffic Management Centre di Korlantas Polri. Di Humas Mabes Polri, ada ruangan Strategic Communication Center. Padahal semua istilah itu ada padanannya dalam bahasa Indonesia.

Dalam hal ini tentu harus dikecualikan untuk istilah yang generik secara internasional. Misalnya istilah search and rescue (SAR) itu adalah istilah generik untuk kegiatan pencarian dan penyelamatan korban bencana. Atau istilah disaster victim identification (DVI), salah satu prosedur kedokteran kepolisian ketika mengidentifikasi korban meninggal akibat bencana.

Mengapa bahasa asing dipakai secara “lebay” begitu? Bisa karena pertimbangan untuk memudahkan komunikasi dengan orang asing. Pemakaian istilah Strategic Communication Center di Mabes Polri, misalnya, masih bisa dipahami. Siapa tahu ada wartawan asing yang berkepentingan.

Namun bisa pula karena sekadar ingin terlihat modern. Kesan ini terlihat dari penamaan National Traffic Management Centre di Korlantas Polri atau Traffic Management Centre di tingkat Polda. Sebab, tidak ada orang asing yang berinteraksi dengan lembaga tersebut, karena yang dibutuhkan publik bukan interaksinya melainkan informasi lalu lintas yang diberikan. Apalagi informasi tersebut toh disampaikan dalam bahasa Indonesia juga.

Kemungkinan kedua ini sebenarnya serius, karena ini menunjukkan inferioritas sikap mental. Sikap yang menganggap sesuatu yang berasal asing lebih hebat dari milik sendiri ini adalah cerminan rasa rendah diri. Sikap ini disebabkan lemahnya identitas budaya nasional sehingga belum bangga dengan budaya kita. Akibatnya bangsa ini tidak akan bisa berdiri sama tinggi dan duduk sama rendah dengan bangsa lain.

Nah, inferioritas mental inilah yang harus didobrak dengan strategi kebudayaan. Strategi kebudayaan yang mampu membangun rasa percaya diri, mampu mengikis inferioritas, bangga pada takdirnya sebagai orang Indonesia itu harus masuk ke dalam nilai-nilai pendidikan.

Dalam percaturan dunia yang sangat kompetitif, dan bahkan eksploitatif seperti sekarang, bangsa ini kalau mau tegak berdiri, harus mempunyai identitas kebudayaan yang kuat, yang bisa membuat dirinya bangga sebagai bangsa. Jika kebanggaan terhadap identitas itu tidak ada, maka sebuah bangsa akan membebek pada bangsa lain. Itu hukum alam yang tidak terbantahkan.

Pembangunan kebudayaan mestinya diarahkan ke sisi ini. Kebudayaan sebagai sikap mental yang dapat melahirkan kebanggaan sebagai bangsa agar tetap tegak di tengah konstalasi dunia yang kompetitif, dan kian eksploitatif ini. Kalau tidak, akan tiba saatnya nanti, negara ini hanya akan tinggal bungkusnya saja, tapi isinya adalah bangsa yang sepenuhnya takluk pada kehendak bangsa lain.

Tapi, sebuah bangsa tak akan pernah mati jika mempunyai identitas kebudayaan dan semangat kebangsaan yang tangguh –sekalipun negaranya hancur lebur. Banyak bangsa yang sudah menjadi contoh penyintas kehancuran negara, dan bangkit kembali dengan lebih gemilang. Dan kita jangan menjadi contoh sebaliknya. 

Perang Sebagai Bisnis

“Bagi Amerika, sejak dulu dan hingga saat ini, tak ada fundamentalisme atau terorisme, yang ada adalah kebutuhan bahan-bakar. Mereka (Amerika) memang tidak bernegosiasi dengan para teroris, karena mereka lah yang membiayai dan menciptakan fron-fron terorisme”

Dalam prakata alias pengantar Knowledge of Language, Noam Chomsky bertanya bagaimana bisa orang hanya sedikit tahu tentang struktur dan fungsi masyarakat mereka sendiri, padahal begitu banyak fakta yang tersebar. Dia menyebut hal ini sebagai “Masalah Orwell (Orwell’s Problem)” dan mendefinisikannya sebagai “kemampuan sistem totalitarian untuk menanamkan pengaruhnya yang kemudian diterimanya secara luas, meski tidak punya dasar sama sekali yang divariasikan dengan hanya menyodorkan fakta gamblang tentang dunia di sekitar kita.”

Sementara itu George Orwell adalah nama pena dari Eric Arthur Blair, yang lahir pada tahun 1903 di Motohari, India, anak seorang Menteri Kolonial Inggris. Orwell menciptakan suatu kerangka untuk menganalisa propaganda politik dan kontrol pikiran yang kemudian menjadi bagian dari dongeng modern.

Sayangnya, para pembuat propaganda barangkali lebih mendalami analisis Owell daripada mereka yang menjadi target pencucian otak atau indoktrinasi. Buku Orwell yang berjudul Homage To Catalonia (1938) ditulis dari pengalamannya sendiri ketika ia masih bergabung dengan kaum loyalis Spanyol dan mengalami luka berat ketika terjadi perang saudara di Spanyol.

George Orwell sempat menyaksikan hari-hari awal fasisme ketika diterapkan di Spanyol di bawah pimpinan diktator Franco. Karakteristik Fasisme yang kemudian dikenal luas meliputi: kontrol privat atas kekayaan dan sumber daya secara terpusat, kontrol atas informasi, investasi besar-besaran di bidang peralatan tempur, penindasan gerakan serikat buruh dan gerakan demokratis populer, agresi militer yang memperluas wilayah, dan lain sebagainya.

Fasisme adalah hasil pengembangan secara alamiah dari sistem monarki. Keturunan kaum aristokrat pada zaman industrilah yang mengembangkannya ketika mereka menyadari bahwa dengan memproduksi dan menjual alat-alat perang akan dapat diraup keuntungan yang luar biasa besarnya.

Novel populer George Orwell, 1984 (yang diterbitkan tahun 1949), melukiskan suatu dunia di mana ada tiga superpower utama yang terus berusaha mempertahankan adanya perang, yang secara periodik menggantikan musuh-musuhnya. Perang amat penting bagi negara, untuk menjalankan roda perekonomian mereka dan struktur kontrolnya.

Banyak konsep dan ekspressi dari buku 1984 (umpamanya, thought crime dan thought police) menjadi pembicaraan kita sehari-hari. Kementerian kebenaran (MI-nistry of truth) adalah tempat di mana Winston, pahlawan dalam buku 1984, bekerja “membersihkan” laporan-laporan berita dan mengubah opini publik setiap hari demi kepentingan penguasa. Newspeak adalah nama untuk bahasa yang digunakan pemerintah untuk menyembunyikan apa yang dilakukannya. Menggunakan teknik-teknik semacam penyederhanaan kata, eufemisme, penggambaran yang sengaja dikelirukan, penyingkatan, pengaburan makna, dan pemutar-balikan arti.

Newspeak membuat bahasa menjadi begitu tak bermakna sehingga tidak layak untuk dipakai berkomunikasi – atau bahkan untuk memahami – aktivitas negara. “Tidakkah kau tahu bahwa tujuan utama dari Newspeak adalah untuk memicikkan pikiran? Pada akhirnya kita tidak akan pernah mampu melakukan Thoughtcrime karena tidak ada kata-kata untuk mengekspressikanya…setiap tahun….tentang kesadaran (akan bertubuh)…semakin kerdil…” dari 1984, George Owell.

Doublethink dan doublespeak mengacu kepada pemakaiaan kata-kata untuk maksud sebaliknya. Suatu taktik yang digunakan pemerintah untuk mengaburkan makna sebenarnya atas apa yang mereka lakukan. Contoh, kata “Demi Perdamaian” akan mereka gunakan untuk sebagai kata ganti invasi.

Esai Orwell yang ditulis pada tahun 1946 “Politics and the English Language” adalah analisis yang bagus mengenai bagaimana korupsi bahasa berkaitan dengan kontrol politik. Dalam esainya yang menjelaskan bagaimana bahasa dapat di gunakan untuk memanipulasi atau menyesatkan. “Pada saat ini, pidato dan tulisan politik sebagian besar hanyalah mempertahankan sesuatu yang tidak dapat dipertahankan,” ujarnya, terdengar seperti apa yang di katakan Noam Chomsky di kemudian hari. 

“Daerah-daerah yang tidak punya pertahanan di-bombardir lewat udara, penduduk terpaksa harus mengungsi keluar kota, binatang ternak dibantai, rumah-rumah di bakar: inilah yang di sebut perdamaiaan (ala kekuatan invasif dan imperialis seperti Amerika, Israel, dan para sekutunya saat ini). Jutaan petani diusir dari perternakan mereka sehingga mereka dengan susah-payah menyusuri jalan dengan bawaan ala kadarnya: inilah yang disebut pemindahan penduduk atau pengaturan ulang daerah perbatasan (pemetaan).”

Orang-orang dipenjara selama bertahun-tahun tanpa menjalani proses pengadilan, atau ditembak dari belakang atau dikirim ke kamp Arctic Kutub Utara agar mati kekurangan gizi: inilah yang disebut pembersihan unsur-unsur yang lemah (alias genosida atas nama demokrasi, padahal motifnya adalah sumber daya dan ekonomi, semisal perebutan minyak).

Penyusunan kata-kata seperti itu dibutuhkan bila seseorang ingin menyebut sesuatu tanpa menyertakan gambaran mental dari hal tersebut. Contoh, pikirkan jika saja beberapa professor Inggris yang mapan membela totalitarianisme Rusia. Dia tidak dapat mengatakan secara utuh, kita akan yakin bahwa bila dengan membunuh lawan, kamu dapat menggapai tujuanmu, maka kamu akan melakukannya. Maka dari itu, dia akan berkata kira-kira seperti ini: “Manakala ada suara yang menyatakan bahwa rejim Uni Soviet menunjukkan hal-hal tertentu yang cenderung disesalkan kaum humanitarian, kita harus setuju bahwa adanya batasan-batasan tertentu atas hak untuk melakukan penentangan politik takkan bisa dihindari seiring dengan masih berlangsungnya periode transisi. Karenanya, kekerasan yang diderita oleh rakyat Rusia cukup bisa dibenarkan dalam lingkup pencapaiaan konkrit”.

“Ketika ada kesenjangan antara kenyataan yang dialami seseorang dengan tujuan seseorang yang dinyatakan dengan sendirinya akan membutuhkan banyak kata untuk menjelaskan”.

Bagi Amerika, sejak dulu dan hingga saat ini, tak ada fundamentalisme atau terorisme, yang ada adalah kebutuhan bahan-bakar. Mereka (Amerika) memang tidak bernegosiasi dengan para teroris, karena mereka lah yang membiayai dan menciptakan fron-fron terorisme.

Sulaiman Djaya, dipublikasi di Harian Banten Raya, 29 Agustus 2014. 

Isis Lahir dari Rahim Wahabi Ekstrim & Manifestasi Bani Umayyah

Oleh Dr. Syekh Hasan bin Farhan Al-Maliki (penulis & ulama Sunni Saudi Arabia)

Latar belakang ideologis DAISY/ISIS/ISIL adalah Salafi berafiliasi kepada ide-ide Ibnu Taimiyah dan ekstrimis Wahhabi. Latar belakang ideologis inilah yang akan mendorong mereka untuk berani menghancurkan Ka’bah dan membongkar dan mencongkel makam Rasulullah dan menyembunyikannya. Hal ini telah diketahui oleh yang mengetahui latar belakang ideologis mereka.

Latar belakang ideologis ISIS bukan Hanbali (karena pengikut Hanbali dahulu sangat antusias bertabarruk). Latar belakang ideologis ISIS adalah Taimiyah+Wahhabi dari sisi akidah. Adapun latar belakang politik mereka adalah Umawiyah!

Keimanan itu adalah ketundukan, kepatuhan dan mengambil pelajaran dari peninggalan dan tanda-tanda keagungan Allah baik yang tersebar di alam maupun dalam jiwa. Adapun kemunafikan, maka ia kering, tanpa perenungan matang dan pandangan baik dari sisi agama, ibadah mereka adalah kering. Kekakuan hati!

Latar belakang ideologis ini adalah hasil peninggalan kekakuan dan kebencian Bani Umayyah terhadap Nabi Saw, keluarga (Ahlulbait) beliau dan kaum shaleh umat ini. Sedangkan kekakuan sikap dan kebencian Bani Umayyah adalah hasil dari kemunafikan. Jadi masalahnya saling terkait.

Tidak seorang pun dapat menghentikan alasan ISIS untuk menghancurkan Ka’bah selama ia membenarkan alasan ISIS ketika menghancurkan kuburan para Nabi dan para wali Allah. Problemnya satu!

Ya, boleh jadi si pengecut tidak kuasa melaksanakan apa yang menjadi keyakinannya. Tetapi ISIS berani berterang-terangan dalam menyuarakan akidah Wahabi mereka yang sangat kental. Karena itu mereka tidak berbasa-basi dalam menyatakan kebatilannya!

Salafi moderat tidak diakui di tengah-tengah Salafi (Wahabi) ekstrim dan tersingkirkan. Yang saya maksudkan dengan Salafi moderat adalah yang berani mengkritisi ide-ide Ibnu Taimiyyah dan Ibnu Abdil Wahhab demi membela Al Quran dan Sunnah. Inilah Salafi moderat yang tersingkirkan dan tidak diakui. Yang akan diterima hanya kaum ekstrim yang mengedepankan ide-ide kaum Ekstrimis Salafi di atas Al-Quran dan Sunnah Rasulullah saw. Dalam pandangan mereka inilah Salafi tulen yang sempurna dan lurus akidahnya.

Saya tidak bermaksud memaparkan alasan-alasan ISIS dalam merobohkan Ka’bah. Karena alasan-alasan mereka dari sisi mukaddimah adalah bersifat Salafiyah Saudiyah yang umum yaitu bahwa konsekwensi dari kemurnian Tauhid (menurut mereka) adalah harus menghancurkan setiap simbol-simbol atau panji-panji Kemusyrikan. Dan tidak diragukan lagi bahwa berdasarkan pola pendidikan akidah yang kita pelajari (di Arab Saudi sesuai dengan akidah Wahabi/Salafi) mengusap-usap atau mengambil keberkahan dari dinding Ka’bah adalah KEMUSYRIKAN. Bahwa mengusap-usap dan mengambil keberkahan dari Maqam Ibrahim adalah KEMUSYRIKAN. Dan seterusnya.

ISIS berdiri tegak di atas akidah ini! Dan tidak diragukan lagi bahwa ini adalah akidah dan pemahaman yang salah, tetapi mencongkel dari pikiran mereka yang sudah tercemar ini membutuhkan waktu. Karena itu apabila para pengikut ISIS melihat bahwa Ka’bah sudah menjadi simbol praktik kemusyrikan maka ia harus segera dihancurkan!!

Inilah inti akidah ISIS dan hasil yang bakal lahir darinya. Akidah seperti ini telah memenuhi kitab-kitab akidah Salafi Wahhabi. Ini adalah mukaddimah yang saya maksudkan, hanya saja dalam mengetrapkannya mereka memilih obyek yang tidak akan membangkitkan emosi masyarakat umum.

Dan dalam membantah akidah menyimpang ISIS ini dan juga efek yang ditimbulkannya butuh kepada pembaharuan pemahaman yang besar-besaran. Pembaharuan yang menjadikan Al-Quran sebagai pedoman dan bimbingan. Dan hal ini akan memporak-porandakan akidah menyimpang seperti itu. Jangan disangka bahwa kaum Muslimin siap meninggalkan apapun demi Al-Quran. Yang menjadikan mereka memuji dan mencintai Al-Quran adalah karena mereka mengira bahwa Al-Quran berpihak kepada mereka. Namun jika terbukti Al-Quran melawan mereka pasti mereka pun tidak segan-segan membuang Al-Quran!!

Latar belakang kemunafikan dan pola pikir Bani Umayyah dalam memandang hina simbol-simbol kesucian sangat banyak, seperti:

Menanamkan perasaan tidak butuh kepada Nabi Saw agar beliau memintakan istighfar.

Kata-kata dan praktik yang kaku yang menyakitkan Nabi Saw, seperti berlambat-lambat dari memenuhi panggilan Nabi Saw dengan alasan masih belum selesai menyantap makanannya (merujuk kepada Muawiyah ketika dipanggil Nabi saw tidak bersegera menyambut panggilan beliau, akan tetapi beralasan masih makan)

Mencongkel dan menghancurkan kuburan Hamzah paman Nabi Saw dan memukul-mukulnya. Upaya untuk merusak mimbar Nabi Saw di masjid beliau. Menghancurkan Ka’bah sebanyak dua kali.

Dan juga melaknat Nabi Saw di atas mimbar-mimbar. Bukan hanya melaknati Ali saja, mereka melaknati Ali dan semua orang yang mencitai Ali. Dan para sahabat yang shaleh, seperti istri Nabi Ummul Mukminin Ummu Salamah dan Ibnu Abbas telah memahami maksud pelaknatan itu bahwa pada hakikatnya Rasulullah lah yang mereka incar!!!

Mereka lebih mengutamakan para Khalifah dari pada para Nabi dan Rasul as. Akidah itu mereka pekikkan dari atas mimbar-mimbar dan tidak mereka rahasiakan.

Imam Abu Daud telah meriwayatkan sebagian dari apa yang telah saya sebutkan di atas. Demikian juga dengan al Baladzuri dan ulama lain.

Marwan bin al Hakam melarang Abu Ayyub al Anshari meletakkan pipi beliau di atas tanah pusara Nabi Saw. ISIS dan pendahulu mereka lebih dekat kepada Marwan si fasik itu dan sangat jauh dari Abu Ayyub sang sahabat mulia itu!!

Ya, boleh jadi di kalangan lain ada yang bersikap berlebihan baik di sisi Ka’bah, makam Nabi Saw atau makam-makam Ahlulbait. Tetapi semua itu tidak membenarkan ISIS untuk menghancurkan Ka’bah dan membenci Nabi Saw dan Ahlulbait beliau.